Internepperij: net-luminaries geven overdreven positief beeld Internet
Is het nu werkelijk van belang, of Scientology nu wel of niet gelijk heeft of verluiert dit soort gekrakeel alleen maar de werkelijke problemen met het Internet, dat enerzijds onder de druk van de grafische multimedia bezwijkt en anderszins vor de gewone eindgebruiker maar weinig te bieden heeft.
Bij alle gekrakeel over misstanden op het Internet wordt de laatste tijd door bepaalde media alle kritiek op het NET en de functie daarvan voor het grote publiek genegeerd.
Wie in het `veld' praat met providers en gebruikers is er ondertussen wel achter, dat de rozige horizon voor het Net als publieksmedium niet helemaal realistisch is.
Het Internet is goed voor heel wat modems en heel wat opwinding, maar of het echt een succes wordt weet ik nog niet. De elektronsiche snelweg is voorlopig nog een stoffig, verstopt en onhandig zandpaadje, de reizigers in cyberspace ergeren zich rot aan slechte verbindingen, onverdraaglijk verfraaide homepages en een algemeen gebrek aan echte informatie op het net.
E-mail is OK, het WWW is iets voor nerds, dat is wat de meeste gebruikers na een paar weken zelf ontdekken en dan zie je ze nooit meer op al die interactieve pagina's vol quasi-informatie waar je eigenlijk niets aan hebt.
Nu denkt het bedrijfsleven, met de pro-NET lobby stevig verankerd in de politieke agenda, dat door een massale promotie van het Net dat allemaal wel goed komt. EZ volgt (zie Volkskrant 18 okt), mijns inziens zonder veel eigen visie, die gedachte en wil met onder meer 70 miljoen steun en een aantal fiscale maatregelen binnen twee jaar naar 1 miljoen internet-gebruikers toe.
Een betere infrastructuur en diensten als winkelen, onderwijs en belastingaangifte met amusement als een belangrijke trekker, dat moet het worden. Maar is dat ook realistisch of wordt hier het zoveelste prestige-project opgezet en vergeet men te kijken naar de werkelijke behoeftes?
De access-providers claimen allemaal een enorm succes, maar als je hun maandelijkse groeiverwachtingen even kritisch volgt en afzet tegen de werkelijke aantallen bezoekers/gebruikers/abonnees dan is het erg veel windhandel.
Het internet gebruik groeit, de verbindingen zijn matig of slecht maar komt dat nu door de toename in het gebruik of
worden er alleen maar steeds meer plaatjes en zo per pagina opgehaald.
Ik zou wel eens willen weten, wat de via subsidies groot geworden
digitale steden/regio's nu werkelijk hard kunnen maken aan verkeer,
spreiding van de gebruikers en invloed op het internet-alfabetisme?
Mijn eigen ervaringen zijn bedroevend, ik heb 3 sites en 2 servers (in het Matrix-gebouw dus theoretisch met de minste vertraging) met duizenden pagina's teksten en plaatjes, maar er komt maar erg weinig serieus verkeer (en via Net-Info etc. doen we toch erg veel aan promotie voor http://net.info.nl of http://www.euro.net/sala.
Sex
Het grootste deel van het verkeer op mijn Internet-sites komt uit Amerika, waar een onverlaat me ooit op een sex hot-list heeft gezet.
Ik speel dat spel graag mee en noemde een directory met verder gewone informatie maar /eros/girls en nu loggen er nog iedere dag zo'n driehonderd mensen in op http://net.info.nl/eros/girls/ index.html, om overigens direct doorgeleid te worden naar m'n gewone home-pagina. Uit de verkeerspatronen leer ik dan wel wat, waar gaan die mensen verder kijken, maar dat dit de manier is om `serieuze' net-klanten te krijgen lijkt me ook niet.
Bij gebrek aan betrouwbare cijfers helpt het me wel om de zaak in perspectief te zien, en zou het bij m'n collega informatie-providers veel beter lopen?
Toen ik door een `executive' van een zogenaamd succesvolle site werd benaderd om te adverteren, vroeg ik heel simpel om de bezoekersstatistieken, maar die konden ze wel vaag noemen maar even niet tonen en op mijn voorstel om per bezoeker af te rekenen op basis van een accountants-rapport zijn ze niet ingegaan. Ik moet lachen om clubs, die per dag tienduizenden hits claimen maar via een 64 of 144 Kbps lijntje aan het net zitten.
Wanneer een beetje leuke pagina 100 KB (dus 800 kilobit) is en het uit/inladen dan toch al snel een 20 tot 30 seconden vraagt, dan kun je nooit meer dan 120 per uur en per etmaal misschien iets van 2000 keer een klant bedienen. Maar ja, als je als hits ieder opgehaald file-tje telt en dan is iedere button en .jpg een file, dan kom je veel hoger in hits.
Voorlopig is het Internet nog het speeltje van de cyberzotten, waar ik mezelf ook wel toe wil rekenen, maar zakelijk gezien is het een ramp en de politiek geeft het nog een extra zetje door subsidies en projecten die meest nergens op slaan maar de hype wel versterken.
Natuurlijk, het helpt bedrijven om hun externe informatie goed op
te zetten (html is een wonderolie op dat gebied), stroomlijnt Internet
datastromen, maar als marketinginstrument naar de grote massa is het
nog niet uit de startblokken.
Ik denk, dat we zullen gaan inzien, dat het `globale' internet juist als `lokaal' medium een rol kan gaan spelen, in een kleinschaliger
opzet en helemaal niet in relatie tot die electronische snelweg, maar
juist als een klein en handig digitaal achterom-steegje of weggetje.
Luc Sala
sala@euronet.nl