door Luc Sala
In de media (en de discussie op db-nl, voornamelijk een monologg
van Rodriguez van XS4All) krijg je de indruk, dat het het Internet
vol staat met revolutionaire praat, ultra-rechtse en racistische
smaad en vooral veel porno over kinderen, dieren en marsmannetjes.
Het is een poel des verderfs en er moeten nu snel maatregelen komen
om daar wat aan te doen. De Stichting Magenta wil racisme uit de
DDS/XS4All computers laten verwijderen, maar de site-beheerders
roepen heel hard, dat zoiets hun zaak niet is, dat een caf‚baas ook
niet verantwoordelijk is voor wat z'n klanten roepen, en dat de
vrijheid van meningsuiting zich niet verdraagt met enige vorm van
censuur. Tijd voor een goede discussie, dat geloof ik ook wel; iets
voor de politiek, de ethici, de fatsoensrakkers of toch gewoon voor
het gezond verstand?
De vraag blijft voor mij wel, waarom dit soort problemen, die maar
een miniem deel van net net-verkeer betreffen, plotseling zo naar
voren komen. Net als een paar maanden geleden de hype rond het
enorme succes van het Internet door de media spoelde en iedereen de
toekomst al maar groter zag, zo is het nu bon ton om vragen te
stellen over digitale burgerrechten en de verwording van het net.
Zijn die gevaren van het net nu zo realistisch of zien de
`andere'media een leuke kans om hun positie te verdedigen tegen dat
onbekende en dus beangstigende Internet en Cyberspace?
Een veel interessanter invalshoek zou zijn, om eens in te gaan op
de tomeloze rommel, die heel legaal en goedbedoeld door jan en
alleman maar wereldwijd beschikbaar wordt gesteld. Men zet boek,
blad, concept, schets of waanidee maar op een html-server en hup,
verwacht daarmee de wereld een dienst te bewijzen. Het is juist de
overvloed van rommel, waar het net (vooral het www) langzamerhand
aan kapot gaat, je verdrinkt in de onzin. Over smaak valt niet te
twisten, maar scoort u beter dan 1 interessante pagina op de 30 die
u bezoekt? Er is geen censuur op racisme of sex nodig, maar een
vrijwillige beperking van alle aanbieders tot het openbaar maken
van gegevens, die tenminste een spoor van informatie in zich kunnen
bergen. Er zit, en dat zeg ik na heel wat netsurfen, toch
voornamelijk troep op al die WWW-pagina's, egotripperij en
non-info, het idee dat iedereen z'n eigen home-page moet hebben is
leuk, maar de meesten hebben niet erg veel te melden. In de
overvloed gaan de wel fraaie, interessante, creatieve en unieke
sites verloren, al hoop ik dat er een nieuw soort speurneus zal
komen, die ze voor mij weet op te sporen.
Het net wordt een vergaarbak van data-afval en wie doet daar wat
aan. Wie maakt de `gold-pages' of de Utne Reader van het web? Hier
moeten de uitgevers/filteraars van de net-toekomst hun slag slaan,
niet in het verspreiden, maar in het filteren. Op dit moment zitten
juist die kranten, bladen en omroepen, die over dat onderwerp hun
kritisch licht zouden moeten laten schijnen allemaal zelf druk in
de net-slag, ook zij willen zo veel mogelijk op het net proppen. En
dan komt kritiek op het net ongelegen, alleen als het lekker
controversieel is en print-media niet raakt, zoals de sex/racisme/
ethiek discussie, wil men er wel over schrijven.
Maar leest u in alle web-bladen nu werkelijk kritisch commentaar op
al die onzin-graphics, op sites als www.sgi.com waar je een half
uur zit te wachten op een overvolle home-pagina, in de slechtste
Veronica-traditie? Over de terugval in DDS bezoekers door de
`nieuwe'interface, over wat gewone 14k4 users aan frustraties
moeten slikken? Zelfs zonder Cyber Guardian Angels, die het net
gaan afstropen op zoek naar misdadige elementen en `slechte'
gebruikers is het uiteindelijk de EBL-gebruiker, die het laatste
woord heeft. En die gebruikers zijn, na hun hype-fase waarin ze zo
nodig mee willen doen, heel tevreden over e-mail en ftp, maar
websurfen laten ze over aan mensen met meer geld en meer
bandbreedte.
Luc Sala