Genen-databank; handig maar gevaarlijk

 

We eten nu al vaak zonder het te merken groenten, die genetisch gemanipuleerd zijn. Dat zijn geen verse groenten, in Europa is men daar nogal huiverig voor, maar bij blikgroenten heb je al veel minder inzicht in waar het vandaan komt. En volgens de Amerikanen kan het allemaal best en moeten we niet zo zeuren, dit is vooruitgang. Er wordt veel gesproken over genetische manipulatie en over hoe we gewassen daarmee kunnen verbeteren, maar uiteindelijk ook mensen kunnen helpen, die genetische defecten vertonen. Wat begon met plantenveredeling komt langzamerhand erg dichtbij, men kan nu uitzoeken of je als mens bepaalde erfelijke aandoeningen hebt. De ruwweg 40.000 karakteristieke data in de menselijke genen worden in beeld gebracht (het Human genome project) en men onderzoekt het verband tussen milieu, ziektes, erfelijke aandoeningen en mogelijkheden voor reparatie van dat genetisch materiaal.

Dat klinkt allemaal heel mooi en we denken dat het vooral iets is waar de Amerikanen zich mee bezig houden, hier zal het zo’n vaart niet lopen. Maar is dat wel zo, DSM Venturing (ja, staatsmijnen) heeft een investering gedaan in het Amerikaanse Sciona uit Connecticut. Sciona levert volgens DSM wetenschappelijk gefundeerde, praktische gezondheidsadviezen op maat op basis van genetische tests. Aan de hand van de adviezen kan de consument het voedingspatroon en de levensstijl kan kiezen die het best bij zijn of haar genetische profiel passen. Deze producten verschaffen fabrikanten van voedings- en lifestyleproducten tevens de mogelijkheid om hun productaanbod aan te passen aan de wensen van de individuele consument.

Daar kun je toch niet tegen zijn, zou je denken, individueel op maat gesneden advies, iemand die genetisch aanleg heeft voor bijvoorbeeld suikerziekte kun je dan vroegtijdig het juiste dieet of lifestyle-adviezen geven en misschien voorkomen dat de aandoening zich openbaart. En als we praten over ontgifting, anti-oxidanten en dergelijke dan kan misschien zelfs de levensduur aanzienlijk verlengd worden. Sciona is een van de clubs die een dergelijke dienst aanbiedt en het genetisch materiaal van cliënten screent en adviezen geeft. Dat is klaarblijkelijk een goede investering in de ogen van DSM, maar wat betekent dit als we wat breder kijken. Nu is het nog een geintje voor rijke Amerikanen, maar misschien laten ook allerlei bedrijven en organisaties hun medewerkers wel even screenen en wat gebeurt er met die gegevens. Krijgt men een arbeidscontract aangeboden met als conditie dat je bijvoorbeeld geen varkensvlees, geen cola of suiker mag eten, werkt dit door in clausules en uitsluitingen voor levensverzekeringen, je kunt heel wat doen met dergelijk materiaal. Natuurlijk zal Sciona wel voorzichtig omspringen met die gegevens, maar bijvoorbeeld de overheid in de VS is al langer bezig van bijvoorbeeld gevangenen DNA te verzamelen. Met de nieuwe anti-terrorisme wetten in de hand kan men vrij gemakkelijk Sciona verplichten de DNA-gegevens van haar klanten af te staan, zelfs zonder dat de betrokkenen er iets van horen.

Wat begint als een gezondheidstest kan dan uiteindelijk een middel worden om mensen bij voorbaat uit te sluiten of eisen te stellen aan hun levensstijl, ze niet aan te nemen of niet te verzekeren en in het algemeen te classificeren. Wanneer men bijvoorbeeld een gen zou isoleren dat met crimineel gedrag te maken heeft, waarom die mensen niet bij voorbaat opsluiten of nog een stapje verder, gewoon niet geboren laten worden, want DNA-onderzoek kan al in de beginfase van een zwangerschap. En als deze technologie blijkt te leiden tot steeds ouder wordende mensen, wie krijgt dan zo’n test en wie gaat betalen voor dat pensioen en de voorzieningen. Is dat een gunst of een recht of moet je gewoon maar accepteren dat wie meer geld heeft ook meer rechten en meer en beter leven kan kopen. Wie toch al van een uitkering moet rondkomen kan dan maar niet meedoen aan dit soort gezondheids-luxe. In het ziekenfonds zal het wel niet komen, dat wordt alleen maar minder. Zoals Lodewijk de Waal (FNV) onder meer op de 2 october demonstratie in Amsterdam tot de 200.000 demonstranten waarschuwde: “We kunnen we binnenkort aan iemand gebit zien hoeveel ie verdient”.

Speurwerk, research, het is nuttig en nodig, want er zijn nog enorm veel problemen op te lossen in deze wereld. Maar we moeten ook voorzichtig zijn met steeds meer gegevens van burgers te achterhalen en vast te leggen. Big Brother komt met dit soort goedbedoelde methodes stapje voor stapje dichterbij, maar we merken het niet op, omdat het leuk verpakt wordt. Het is toch in ons eigen belang, zeggen de onderzoekers en ondernemers, de vooruitgang kun je niet tegenhouden.

Ik ben een beetje angstig voor dit soort ontwikkelingen, zeker als dat als vanzelfsprekend en positief voor de aandeelhouder in de economische rubrieken opduikt en niemand aan de bel trekt. En dat een bedrijf als DSM zich hiermee bezighoudt vindt ik ronduit bedenkelijk. Natuurlijk, dat is een beursfonds en de aandeelhouders worden er misschien beter van, maar mag ik iets meer ethische terughoudendheid verwachten van een bedrijf dat zo hoog opgeeft van haar Triple P insteek: people, planet, profit en in haar jaarverslag zo leuk leutert op verantwoord ondernemerschap.

L. Sala

 

10-2004